Hồ sơ di trú có thể bị kéo dài. Nhưng nghĩa vụ pháp lý của cơ quan không tự biến mất.

Tìm đúng nghĩa vụ pháp luật yêu cầu cơ quan phải thực hiện

Mandamus hướng tới nghĩa vụ cụ thể của công chức liên bang. Trong Norton v. Southern Utah Wilderness Alliance, Tối cao Pháp viện giải thích rằng APA § 706(1) đòi hỏi một hành động riêng biệt mà cơ quan bị pháp luật bắt buộc phải thực hiện.\n\nChúng tôi kiểm tra loại đơn, điều luật và quy định áp dụng, tình trạng xét duyệt, những bước đã hoàn tất và trách nhiệm còn tồn tại. Thời gian xử lý ước tính hoặc mục tiêu phục vụ hành chính không tự động trở thành nghĩa vụ có thể cưỡng chế tại tòa.

28 U.S.C. § 1361, mandamus jurisdiction · 5 U.S.C. § 706, scope of APA review · Norton v. Southern Utah Wilderness Alliance, 542 U.S. 55 (2004)

Biến sự chậm trễ thành một dòng thời gian có chứng cứ

Tập hợp biên nhận, lịch lấy sinh trắc, phỏng vấn, yêu cầu bổ sung tài liệu, phản hồi, tra cứu tình trạng, yêu cầu xử lý gấp và thiệt hại có thật. Các biện pháp liên hệ và phản hồi thực tế của USCIS cũng cần được lưu lại.\n\nKhông phải cứ đợi đủ số tháng nhất định là thắng kiện. Tòa có thể xét mức độ phức tạp, lý do trì hoãn và ưu tiên hành chính. Điểm mạnh nằm ở chứng cứ cho thấy sự chậm trễ trong hồ sơ cụ thể đã vượt giới hạn pháp luật chấp nhận.

5 U.S.C. § 706, scope of APA review · Norton v. Southern Utah Wilderness Alliance, 542 U.S. 55 (2004)

Yêu cầu hành động hợp pháp chứ không đòi một kết quả được bảo đảm

Biện pháp có thể là lệnh yêu cầu cơ quan ra quyết định hoặc thực hiện bước bắt buộc. Nếu nội dung quyết định thuộc quyền cân nhắc hợp pháp của cơ quan, tòa thường không thể ra lệnh họ phải chấp thuận quyền lợi chỉ vì họ đã chậm.\n\nĐiều này không làm yếu một vụ kiện được chuẩn bị tốt. Ngược lại, một yêu cầu rõ ràng và có thể thi hành sẽ buộc Chính phủ giải thích hoặc thực hiện nghĩa vụ đúng pháp luật.

28 U.S.C. § 1361, mandamus jurisdiction · 5 U.S.C. § 706, scope of APA review

Mandamus và APA § 706(1) liên quan nhau nhưng không phải một

28 U.S.C. § 1361 quy định thẩm quyền tòa cấp quận với hành động kiểu mandamus yêu cầu công chức thực hiện nghĩa vụ. APA § 706(1) cho phép, khi đủ điều kiện, yêu cầu buộc hành động bị từ chối trái luật hoặc trì hoãn bất hợp lý.\n\nCần chứng minh tư cách khởi kiện, cơ quan hoặc công chức đúng, nghĩa vụ có thật, biện pháp yêu cầu và các con đường pháp lý khác. Dùng hai tên gọi không tạo ra nghĩa vụ mới hoặc vượt qua giới hạn thẩm quyền do luật di trú đặt ra.

28 U.S.C. § 1361, mandamus jurisdiction · 5 U.S.C. § 702, right of review · 5 U.S.C. § 706, scope of APA review

Kiểm tra những thủ tục đặc biệt trước khi nộp đơn thông thường

Một số hồ sơ nhập quốc tịch thuộc quy tắc riêng của 8 U.S.C. § 1447(b), liên quan đến cuộc thi hoặc phỏng vấn theo luật và mốc 120 ngày. Vấn đề về lệnh trục xuất chịu quy định phân định thẩm quyền trong § 1252.\n\nQuyết định lãnh sự và các hành động có tính tùy nghi có thể phát sinh giới hạn khác. Chúng tôi chọn thủ tục đúng theo loại hồ sơ và giai đoạn pháp lý, thay vì coi một mẫu mandamus là lời giải cho tất cả.

8 U.S.C. § 1252, judicial review of orders of removal · 28 U.S.C. § 1361, mandamus jurisdiction

Chuẩn bị bộ hồ sơ giúp tòa thấy rõ phải ra lệnh gì

Hồ sơ cần có toàn bộ đơn đã nộp, biên nhận, thư USCIS, chứng cứ đáp ứng yêu cầu, các lần liên hệ, mốc thời gian, tác động của trì hoãn và quy phạm đặt ra nghĩa vụ xử lý. Thẩm quyền tòa và bị đơn phải được xác định.\n\nMục tiêu là làm sáng tỏ một câu hỏi cụ thể: luật yêu cầu hành động nào, cơ quan chưa thực hiện điều gì, vì sao sự chậm trễ có thể bị kiện và lệnh nào sẽ đem lại biện pháp hữu hiệu.