Cơ quan di trú cũng phải tuân theo luật. Quyết định cuối cùng có thể bị tòa xem xét.

Xác định quyết định cuối cùng và con đường xét lại phù hợp

§ 704 nhìn chung liên quan đến hành động cơ quan cuối cùng có thể được xét lại và không có biện pháp tư pháp thích đáng khác. Thư yêu cầu bổ sung bằng chứng hay bước xử lý trung gian không phải lúc nào cũng là quyết định cuối cùng.\n\nChúng tôi đọc quyết định, quá trình khiếu nại hành chính, ngày có hiệu lực, quyền lợi bị ảnh hưởng và những giới hạn chuyên biệt của luật di trú. Lệnh trục xuất, quyết định lãnh sự và hoạt động thuộc quyền cân nhắc phải được đánh giá riêng.

5 U.S.C. § 704, final agency actions · 8 U.S.C. § 1252, judicial review of orders of removal

Sau Loper Bright, tòa phải tự giải thích điều luật

§ 706 giao tòa giải quyết câu hỏi pháp lý liên quan. Trong Loper Bright Enterprises v. Raimondo, Tối cao Pháp viện không còn áp dụng kiểu tôn trọng cách giải thích của cơ quan theo Chevron chỉ vì điều luật có chỗ mơ hồ.\n\nNếu USCIS hoặc cơ quan khác áp dụng cách hiểu sai, phải chỉ ra ngôn ngữ điều luật, cấu trúc văn bản và án lệ chi phối. Tuy nhiên, quyền cân nhắc được giao hợp pháp và tiêu chuẩn xem xét chứng cứ không tự bị xóa bỏ.

5 U.S.C. § 706, scope of APA review · Loper Bright Enterprises v. Raimondo, 603 U.S. 369 (2024)

Buộc cơ quan giải thích hợp lý dựa trên hồ sơ hành chính

APA cho phép xem xét quyết định tùy tiện, không có lý do hợp lý, trái luật hoặc không tuân thủ thủ tục cần thiết. Vụ kiện cần nêu chính xác kết luận nào thiếu căn cứ, chứng cứ quan trọng nào bị bỏ qua và quy định bắt buộc nào không được tôn trọng.\n\nGiữ lại đơn, tài liệu chứng minh, thư từ, yêu cầu bổ sung, quyết định, hồ sơ khiếu nại và lý do cơ quan đưa ra. Tòa thường đánh giá trên hồ sơ hành chính, không phải nơi bắt đầu lại toàn bộ quá trình chứng minh.

5 U.S.C. § 706, scope of APA review

Xin hủy quyết định, chuyển trả hồ sơ hay biện pháp đúng thẩm quyền

Khi pháp luật cho phép, tòa có thể xem xét yêu cầu hủy một hành động bất hợp pháp hoặc trả vụ việc cho cơ quan xử lý lại đúng luật. Cần tách câu hỏi có sai phạm khỏi câu hỏi tòa được ban hành lệnh gì.\n\nTòa không tự thay cơ quan quyết định một quyền lợi phụ thuộc vào quyền cân nhắc. Luật di trú còn có những giới hạn riêng về thẩm quyền và lệnh bắt buộc. Mục tiêu là biện pháp mạnh nhất thực sự có căn cứ.

5 U.S.C. § 702, right of review · 5 U.S.C. § 706, scope of APA review · 8 U.S.C. § 1252, judicial review of orders of removal

Cơ quan không hành động và quyết định từ chối là hai dạng tranh chấp

Khi cơ quan vẫn chưa thực hiện bước bắt buộc, § 706(1) cùng mandamus có thể giải quyết việc từ chối hoặc trì hoãn hành động. Nếu đã có quyết định cuối cùng trái luật, § 706(2) có thể là khuôn khổ xem xét khác.\n\nNorton v. Southern Utah Wilderness Alliance yêu cầu xác định một hành động riêng biệt mà cơ quan phải làm theo luật đối với yêu cầu không hành động. Không thể dùng chung một mẫu kiện cho hai tình huống khác nhau.

5 U.S.C. § 706, scope of APA review · Norton v. Southern Utah Wilderness Alliance, 542 U.S. 55 (2004)

Xây dựng vụ kiện từ sai sót pháp lý thực tế

Chúng tôi nghiên cứu quyết định, căn cứ luật và quy định, hồ sơ chứng cứ, những vấn đề đã trình bày trong thủ tục hành chính và giới hạn xét xử. Sau đó xác định sai sót có khả năng chi phối kết quả.\n\nLập luận nên cho tòa biết cơ quan đã vi phạm quy tắc nào, hồ sơ thể hiện điều đó ra sao và biện pháp tòa có thể cấp là gì. Một yêu cầu cụ thể có sức nặng hơn lời phàn nàn chung về sự thiếu công bằng.