USCIS po N-400 pokalbio tyli ilgiau nei 120 dienų? Įstatymas gali atverti kelią į teismą

Laiką paprastai pradeda skaičiuoti pokalbis, o ne N-400 pateikimas

Kongresas nustatė specialią teisinę priemonę tada, kai po natūralizacijos patikrinimo institucija nepriima sprendimo. Reikia žinoti tikrąją patikrinimo datą ir nustatyti, ar praėjo 120 dienų be sprendimo. Pagal įstatymą teismas gali pats išnagrinėti klausimą arba grąžinti jį USCIS su nurodymais. Tai nėra automatinis pilietybės suteikimas: pareiškėjas vis tiek turi pagrįsti, kad atitinka įstatymo reikalavimus. 8 U.S.C. §§ 1446–1447.

8 C.F.R. § 335.3 numato, kad USCIS turi priimti teigiamą ar neigiamą sprendimą per pirminį patikrinimą arba per 120 dienų po jo. Pareigūnas gali atidėti sprendimą vienam pakartotiniam patikrinimui, kad pareiškėjas ištaisytų nustatytus trūkumus. Paprastai ir jis turi įvykti per pradinį laikotarpį. Yra svarbi išimtis: jei pareiškėjas prašo nukelti pakartotinį anglų kalbos ar pilietinių žinių egzaminą ilgiau kaip 90 dienų nuo pirminio pokalbio, jis gali turėti raštu atsisakyti pradinio sprendimo termino. Tuomet 120 dienų skaičiuojamos nuo antrojo pokalbio. Prieš kreipiantis į teismą būtina patikrinti, kas buvo pasirašyta. 8 C.F.R. § 312.5(b).

8 U.S.C. §§ 1446–1447 · 8 C.F.R. § 335.3 · 8 C.F.R. § 312.5(b)

Penktasis apeliacinis teismas atmetė neribotos FTB patikros argumentą

Byloje Walji v. Gonzales, 500 F.3d 432 (5th Cir. 2007), pareiškėjas buvo apklaustas dėl pilietybės, tačiau FTB saugumo patikra vis dar nebuvo baigta. Vyriausybė tvirtino, kad 120 dienų terminas prasidės tik tada, kai tyrimas pasibaigs. Apeliacinis teismas nesutiko: įstatyme nurodytas patikrinimas yra atskiras įvykis, pirminis pokalbis, o ne neribotai trunkantis administracinis procesas. Teismas panaikino sprendimą atmesti ieškinį dėl jurisdikcijos nebuvimo ir grąžino bylą nagrinėti toliau. Walji, 500 F.3d at 435–39.

Ieškant šio sprendimo svarbu nepainioti dviejų jo versijų. Ankstesnę 2007 m. birželio nuomonę, paskelbtą kaip 489 F.3d 738, teismas atsiėmė. Ją pakeitė 2007 m. rugsėjo 14 d. sprendimas 500 F.3d 432. Ankstesnė išvada buvo priešinga, todėl senosios versijos negalima laikyti galiojančia teisine taisykle. Saugumo patikra gali turėti reikšmės galutiniam sprendimui dėl pilietybės, tačiau vien jos tęsimas savaime nepanaikina § 1447(b) numatytos galimybės po įvykusio pokalbio.

Walji, 500 F.3d at 435–39

Ką gali padaryti teisėjas ir kur kreiptis?

8 U.S.C. § 1447(b) suteikia federaliniam teismui galimybę pačiam nuspręsti natūralizacijos klausimą arba grąžinti jį USCIS su tinkamais nurodymais. Kokio sprendimo prašyti, priklauso nuo pilietybės įgijimo sąlygų, byloje esančių įrodymų, nebaigtų patikrų ir konkrečiai leistinos teisinės gynybos. Vien termino praleidimas nereiškia, kad teismas privalės patenkinti N-400 prašymą.

Įsivaizduokime hipotetinį atvejį. Nuolatinis gyventojas dalyvavo pokalbyje vasarį, gavo pranešimą, kad nagrinėjimas tęsiamas, bet birželio pabaigoje sprendimo vis dar nėra. Advokatas patikrina datas, pranešimus, papildomų dokumentų reikalavimus ir galimą rašytinį sutikimą perkelti terminą dėl pakartotinio egzamino. Esant teisiniam pagrindui, galima prašyti teismo išnagrinėti bylą arba nurodyti USCIS konkrečius veiksmus. Tai pavyzdys, ne tikro kliento istorija.

Įstatymas nurodo gyvenamosios vietos federalinį apygardos teismą. Jis nebūtinai yra tame pačiame mieste, kur vyko USCIS pokalbis. Jei pareiškėjas persikėlė, reikia iš naujo nustatyti kompetentingą teismą. 8 U.S.C. § 1447(b).

8 U.S.C. § 1447(b)

Viskonsine: Septintojo apygardinio teismo praktika ir gyvenamosios vietos teismas

Viskonsino gyventojui § 1447(b) leidžia kreiptis į tą JAV federalinį apygardos teismą, kurio teritorijoje jis iš tikrųjų gyvena. Milvokis paprastai priklauso Rytų apygardai, o Madisonas – Vakarų apygardai. Vien USCIS padalinio, kuriame vyko pokalbis, vieta jurisdikcijos nenulemia. Prieš teikiant prašymą reikia patikrinti gyvenamąją vietą, datą ir 28 U.S.C. § 130 nustatytas ribas.

Byloje Aljabri v. Holder, 745 F.3d 816 (7th Cir. 2014), Septintasis apeliacinis teismas išaiškino, kad tinkamai pateikus § 1447(b) prašymą, federalinis apygardos teismas turi išimtinę jurisdikciją dėl natūralizacijos tol, kol grąžina klausimą USCIS. Jei vyksta išsiuntimo procesas, § 1429 numato atskirus natūralizacijos apribojimus. Ši teisminė galimybė nereiškia automatinio pilietybės suteikimo.

Aljabri v. Holder, 745 F.3d 816 (7th Cir. 2014) · 28 U.S.C. § 130 · 8 U.S.C. § 1429

Iki pokalbio, po neigiamo sprendimo ir vykstant išsiuntimo bylai galioja skirtingos taisyklės

Jei pokalbis dar neįvyko, § 1447(b) numatytas 120 dienų laikotarpis dar neprasidėjo. Ikipokalbinį delsimą kartais verta vertinti pagal atskirą pareigą atlikti konkretų veiksmą, taikant mandamus arba Administracinio proceso įstatymo (APA) 706(1) straipsnio priemones dėl nepagrįsto vilkinimo. Šios priemonės turi savas sąlygas, todėl negalima tiesiog anksčiau pritaikyti § 1447(b). 28 U.S.C. § 1361; 5 U.S.C. § 706(1).

Jei USCIS jau atmetė N-400, tai kita teisinė padėtis. 8 U.S.C. § 1447(a) numato administracinį skundų nagrinėjimą, o po įstatyme numatytos procedūros ir neigiamo sprendimo § 1421(c) leidžia kreiptis dėl atskiros federalinės teismo kontrolės, įskaitant įstatyme apibrėžtą nagrinėjimą de novo. Prašymo atmetimas nėra tas pats, kas sprendimo nebuvimas.

Jei vyksta išsiuntimo iš JAV procesas arba galioja galutinis sprendimas dėl deportuotinumo, 8 U.S.C. § 1429 gali turėti esminės įtakos natūralizacijai. Būtina patikrinti faktinius procesinius dokumentus ir stadiją. Vien 120 dienų pagrindu pareikštas reikalavimas šio apribojimo nepanaikina.

28 U.S.C. § 1361 · 5 U.S.C. § 706(1) · 8 U.S.C. § 1447(a) · § 1421(c) · 8 U.S.C. § 1429

Tikslūs dokumentai atveria realias galimybes

Svarbu surinkti pateiktą N-400 kopiją, gavimo patvirtinimą, kvietimą į pokalbį, tikrąją patikrinimo datą, rezultatų arba nagrinėjimo tęsimo pranešimą, dokumentus dėl pakartotinio pokalbio, galimą rašytinį termino atsisakymą, prašymus pateikti papildomus įrodymus ir atsakymus, USCIS susirašinėjimą, internetinę būsenų istoriją, gyvenamosios vietos patvirtinimą bei reikšmingus imigracijos teismo dokumentus. Jei institucija teigia jau priėmusi sprendimą, reikia gauti patį sprendimą ir nustatyti jo įteikimo datą.

Remdamiesi šiais dokumentais galime atkurti įvykių seką, patikrinti teisingą 120 dienų terminą, įvertinti, ar sprendimo vis dar nėra, parinkti tinkamą federalinį teismą ir pagrįsti konkrečią teisėtą priemonę. Steel & Associates, A Professional Law Corporation siekia procesinių sprendimų, paremtų įstatymu ir įrodymais, o ne vien skaitmeniniu USCIS būsenos įrašu.

Išnaudokite įstatyme numatytą kelią

Jei po pokalbio praėjo daugiau kaip 120 dienų, o USCIS dar nepriėmė sprendimo, pasiruoškite kvietimą, pokalbio rezultatus, pranešimus ir visą dokumentų chronologiją. Galime įvertinti, ar § 1447(b) suteikia pagrindą kreiptis į federalinį teismą ir kokio sprendimo iš tikrųjų galima prašyti.