Після співбесіди N-400 минуло понад 120 днів, а рішення USCIS немає?

Відлік зазвичай починається зі співбесіди, а не з подання N-400

Конгрес створив окремий спосіб судового захисту для справи про громадянство, у якій після іспиту так і не ухвалено рішення. Потрібно встановити фактичну дату співбесіди й перевірити, чи минули 120 днів без схвалення або відмови. Закон дозволяє суду самостійно розглянути питання або повернути його USCIS з належними інструкціями. Це не означає автоматичного надання громадянства людині, яка не довела відповідність вимогам натуралізації. 8 U.S.C. §§ 1446–1447.

Відповідно до 8 C.F.R. § 335.3, USCIS має ухвалити рішення під час первинного іспиту або протягом 120 днів після нього. Працівник може продовжити розгляд, призначивши одну повторну перевірку для усунення недоліків, зазвичай у межах початкового строку. Є важливий виняток. Якщо заявник просить перенести повторний іспит з англійської мови або громадянознавства на дату більш ніж через 90 днів після першої співбесіди, від нього можуть вимагати письмову згоду на зміну початкового строку. Тоді 120 днів для рішення відраховують від другої співбесіди. Перед зверненням до суду потрібно уважно перевірити всі підписані документи. 8 C.F.R. § 312.5(b).

8 U.S.C. §§ 1446–1447 · 8 C.F.R. § 335.3 · 8 C.F.R. § 312.5(b)

П’ятий округ відкинув аргумент про нескінченну перевірку ФБР

У справі Walji v. Gonzales, 500 F.3d 432 (5th Cir. 2007), заявник пройшов співбесіду, але ФБР ще не завершило перевірку. Уряд доводив, що 120-денний строк не почався, доки не закінчилося розслідування. Апеляційний суд П’ятого округу відхилив це тлумачення. Передбачений законом іспит є окремою подією, першою співбесідою, а не безстроковим внутрішнім процесом. Суд скасував рішення про закриття справи через нібито відсутність юрисдикції та повернув її на подальший розгляд. Walji, 500 F.3d at 435–39.

У цієї справи є важлива історія. У червні 2007 року суд видав інший висновок, надрукований як 489 F.3d 738. Потім відкликав його й замінив рішенням від 14 вересня 2007 року, надрукованим як 500 F.3d 432. Попередній висновок був протилежним. Тому посилатися на стару версію як на чинне правило не можна. Незавершена перевірка безпеки може впливати на кінцеву оцінку права на громадянство, але сама собою не скасовує можливості звернення до суду після співбесіди, яка запустила строк.

Walji, 500 F.3d at 435–39

Що може зробити суддя і до якого суду звертатися?

8 U.S.C. § 1447(b) дозволяє федеральному суду самому вирішити питання натуралізації або повернути його USCIS з конкретними вказівками. Правильне прохання залежить від законних вимог до громадянства, наявних доказів, незавершених перевірок і повноважень суду. Самого факту прострочення недостатньо, щоб суд був зобов’язаний надати громадянство.

Уявімо умовну ситуацію. Постійний мешканець США пройшов співбесіду в лютому, отримав повідомлення про продовження розгляду, але наприкінці червня рішення все ще немає. Адвокат перевіряє дату, повідомлення, запити на додаткові докази й те, чи є письмова згода на перенесення строку повторного іспиту. Якщо законні умови виконано, можна просити належний суд розглянути справу або дати USCIS відповідні вказівки. Це приклад, а не історія реального клієнта.

Закон визначає місце звернення: федеральний окружний суд за місцем проживання заявника. Це не обов’язково місто, де USCIS проводила співбесіду. Після переїзду потрібно окремо визначити належний федеральний суд. 8 U.S.C. § 1447(b).

8 U.S.C. § 1447(b)

У Вісконсині: практика Сьомого округу й суд за місцем проживання

Для заявника, який проживає у Вісконсині, § 1447(b) передбачає звернення до федерального окружного суду за місцем фактичного проживання. Мілвокі зазвичай належить до Східного округу, а Медісон до Західного. Адреса офісу USCIS, де відбулася співбесіда, сама по собі не визначає підсудність. Перед зверненням треба перевірити адресу, дату подання та межі округів відповідно до 28 U.S.C. § 130.

У справі Aljabri v. Holder, 745 F.3d 816 (7th Cir. 2014), Сьомий апеляційний округ постановив, що після належного звернення за § 1447(b) виключну юрисдикцію щодо натуралізації має федеральний окружний суд, доки він не передасть справу назад USCIS. За наявності провадження про видворення § 1429 встановлює окремі обмеження на набуття громадянства. Судовий шлях існує, але рішення має ґрунтуватися на дотриманні умов закону.

Aljabri v. Holder, 745 F.3d 816 (7th Cir. 2014) · 28 U.S.C. § 130 · 8 U.S.C. § 1429

До співбесіди, після відмови й під час провадження про видворення діють інші правила

Якщо співбесіди ще не було, строк за § 1447(b) не почався. Затримка до співбесіди може потребувати окремої оцінки обов’язку відомства виконати визначену законом дію через процедуру mandamus або вимогу щодо неправомірної чи невиправданої затримки за Законом про адміністративну процедуру (APA). Ці шляхи мають власні умови, тому 120-денне правило не можна застосувати завчасно. 28 U.S.C. § 1361; 5 U.S.C. § 706(1).

Якщо USCIS вже відмовила в натуралізації, потрібна інша процедура. 8 U.S.C. § 1447(a) передбачає адміністративне слухання. Після проходження встановленого законом процесу й збереження відмови § 1421(c) може відкрити окреме судове оскарження з оцінкою фактів і права de novo у передбачених законом межах. Відмова й відсутність рішення не є одним і тим самим.

Якщо триває провадження про видворення або є остаточне рішення про депортаційність, 8 U.S.C. § 1429 може істотно обмежувати натуралізацію. Треба дослідити конкретні накази й стадію справи. Подання заяви за 120-денним правилом саме собою не усуває цієї законодавчої перешкоди.

28 U.S.C. § 1361 · 5 U.S.C. § 706(1) · 8 U.S.C. § 1447(a) · § 1421(c) · 8 U.S.C. § 1429

Судовий шлях починається з належних документів

Варто зібрати копію N-400, підтвердження прийняття, запрошення на співбесіду, фактичну дату іспиту, повідомлення про результат або продовження розгляду, документи про повторну перевірку, можливу письмову згоду на зміну строку, запити додаткових доказів і відповіді, листування з USCIS, історію статусів, підтвердження місця проживання й за потреби матеріали імміграційного суду. Якщо агентство каже, що вже ухвалило рішення, потрібні сам документ і дата його вручення.

За цими матеріалами ми можемо відтворити послідовність подій, правильно обчислити 120 днів, з’ясувати, чи справді немає рішення, визначити належний суд та підготувати вимогу, яку він уповноважений розглянути. Steel & Associates, A Professional Law Corporation спирається на закон, справжній процесуальний стан і докази, а не лише на рядок статусу в кабінеті USCIS.

Використайте дату співбесіди як відправну точку для дії

Якщо після співбесіди минуло понад 120 днів, а USCIS досі не ухвалила рішення, зберіть запрошення, результати, повідомлення та хронологію. Ми можемо визначити, чи надає § 1447(b) реальну можливість звернення до федерального суду та яку саме вимогу підтримує справа.