8 U.S.C. §§ 1325, 1326

Neteisėtas atvykimas ir pakartotinis atvykimas į JAV: du skirtingi federaliniai kaltinimai

Reviewed: 2026-10-30

Advokatų kontora: Steel & Associates, A Professional Law Corporation

§ 1325 numato tam tikrus neteisėto atvykimo ar bandymo atvykti atvejus. § 1326 papildomai reikalauja įstatyme apibrėžto ankstesnio imigracinio įvykio. Vien civilinės imigracijos taisyklės pažeidimas dar neįrodo federalinio nusikaltimo.

Peržiūrėti imigracijos bylą Federalinio teismo teisinė gynyba

Neteisėtas atvykimas ir pakartotinis atvykimas į JAV: du skirtingi federaliniai kaltinimai

Šiame puslapyje

Ką apima § 1325?

Pagal 8 U.S.C. § 1325(a) kaltinimas gali būti susijęs su atvykimu ar bandymu atvykti neleistinu laiku ar vietoje, vengimu patikros arba tam tikrais tyčiniais klaidingais pareiškimais ir reikšmingų faktų nuslėpimu. Skirtingi šios normos variantai turi atskirus požymius; būtina tikrinti konkretų kaltinimą ir jo įrodymus.

Ką papildomai reikalaujama įrodyti pagal § 1326?

Pagal § 1326(a) prokuratūra turi įrodyti atitinkamą ankstesnį neįleidimą, pašalinimą, deportaciją, išsiuntimą arba kitą įstatyme nurodytą išvykimo aplinkybę. Taip pat turi būti įrodytas vėlesnis atvykimas, jo bandymas ar buvimo JAV nustatymas be reikiamo išankstinio leidimo. Savanoriškas išvykimas ir oficialus išsiuntimo įsakymas nėra savaime tas pats.

Atvykimas, bandymas atvykti ir „found in“

Šios formuluotės turi skirtingas teisines pasekmes. Svarbūs sienos kirtimo momentas, valstybės pareigūnų žinojimas, asmens buvimo nustatymo laikas, teritorinė kompetencija ir senatis. Nenutrūkstama pareigūnų priežiūra gali turėti reikšmės užbaigto atvykimo vertinimui, tačiau savaime nepaneigia atskiro bandymo atvykti kaltinimo.

Imigracijos dokumentus būtina tikrinti pagal baudžiamąsias taisykles

A-file gali būti asmens duomenų, pirštų atspaudų, išsiuntimo formų, pareiškimų ir pažymų apie nerastą leidimą sugrįžti. Kiekvieną dokumentą reikia patikimai susieti su kaltinamuoju ir įvertinti jo autentiškumą bei leistinumą. Administracinis imigracijos sprendimas nepakeičia kaltės įrodinėjimo be pagrįstos abejonės.

Kodėl ankstesnė imigracijos istorija tokia svarbi?

Pagal § 1326 kvalifikuojamas ankstesnis įvykis yra vienas nusikaltimo požymių. Kai kurie ankstesni teistumai gali turėti reikšmės ir didesniems sankcijų maksimumams pagal § 1326(b). Ginčas dėl neįrodyto požymio skiriasi nuo galiojančio išsiuntimo sprendimo teisėtumo ginčijimo pagal § 1326(d), kuriame numatyti trys privalomi reikalavimai.

Kokios gali būti baudžiamosios pasekmės?

Įstatyminės sankcijos priklauso nuo konkretaus § 1325 ar § 1326 varianto ir įrodytų ankstesnių aplinkybių. Reikia patikrinti taikytiną bausmių gairių redakciją ir autentiškus ankstesnius nuosprendžius. Didžiausia galima bausmė nėra individualios bausmės prognozė.

Nuo ko pradėti bylos peržiūrą?

Reikalingas kaltinamasis aktas, visas A-file, originalūs išsiuntimo sprendimai, biometriniai duomenys, leidimai vėl kreiptis dėl įleidimo, sienos stebėjimo įrašai ir ankstesni nuosprendžiai. Surinkta chronologija turi būti aptarta su imigracijos teisės konsultantu ir tinkamai įgaliotu federaliniu baudžiamosios gynybos advokatu.